Móchate!

La última vez que alguien me dijo 'mocho' aún era pleno siglo XX.

Ahora Sender me dice en un comentario:

Me saliste muy mocho, pero te respeto.

Yo solo digo que cada quien su vida, por que cada quien hace lo que cree, que es mejor para si mismo.

Y si el aborto esta penalizado es por que, antes fueron otras ideas, otras preocupaciones, otros gobierno, otras formas de pensar y sobre todo, otros los intereses de los gobiernos.

Ahora bien, la cuestión como siempre está en no confundir la gimnasia con la magnesia, y no mezclar campos distintos como lo es la ética y la moral.

Comenzando con esto de que:

"Yo solo digo que cada quien su vida, por que cada quien hace lo que cree, que es mejor para si mismo. "

Si se lee con detenimiento mi post sobre el aborto, aquí nomás abajito, se verá que en ningún momento digo lo contrario. Y aunque hay limitantes legales para ese 'lo que es mejor para sí mismo', es necesario dilucidar qué es aquello que 'es lo mejor'. Un ejemplo lo tenemos en los transplantes de órganos. Si alguien necesita dinero, ¿por qué no ha de poder vender un riñón o un pulmón para subsanar su situación económica? Es efectivamente lo mismo que cuando un escritor de Televisa al vender un guión para una telenovela, además del producto terminado -papel impreso y tangible- está vendiendo un montonal de desvelos, de exceso de cafeína, y desgaste físico, que nadie considera 'sea ilegal'. En el caso del aborto esto mismo no 'procede' porque no se trata de una mujer 'deshaciéndose' de un tumor, de una célula cancerígena, de un hueso fracturado, de tejido corporal, estamos ante la mujer que engendra y da vida a otro ser. Y ese otro ser tiene también vida propia y llegado el momento tomará sus propias decisiones.

De aquí brincamos al segundo punto, la legalidad:

"Y si el aborto esta penalizado es por que, antes fueron otras ideas, otras preocupaciones, otros gobierno, otras formas de pensar y sobre todo, otros los intereses de los gobiernos."

Legalidad y gobernabilidad son dos cosas distintas, al igual que la ética y la moral. La legalidad se basa en un conjunto de normas establecidas y que rigen el comportamiento y diario vivir de una sociedad, y en efecto cada sociedad puede tener su propia ley -o no tenerla, llegado el caso-, la gobernabilidad versa sobre la tarea de mantener un orden en un territorio determinado, y para poder ejercerse frecuentemente echa mano de la ley establecida -gobiernos legales o 'legítimos'- o deja la ley de lado -gobiernos alternativos, o 'ilegítimos'-. Un caso de ello lo tuvimos en México cuando el porfiriato estaba por llegar a su fin. Porfirio Díaz se escudó en una ley que permitía la reelección, y vemos que en él confluían tanto la legalidad -amparada por la constitución- y la gobernabilidad -hacer que el país entero se sometiera a la ley en boga-. Nadie en sus cinco sentidos, y sin un interés de por medio, afirmaría hoy día que dicho presidente procedía 'éticamente', o lo que es lo mismo, que dicho periodo presidencial era lo mejor que podía sucederle a México en ese momento.

Ahora bien, cuando los intereses de esos gobiernos juegan con la revoltura de ética y moral, la cosa toma un rumbo muy distinto:

la ética distingue entre lo 'bueno' y lo 'malo', entre el 'bien' y el 'mal'. La moral no llega a tanto, se conforma con un 'correcto' o 'incorrecto', según sea algo 'costumbre' o nó en una sociedad.

Y aquí es donde la mayor parte de los argumentos pro-abortistas quedan hechos añicos, al querer brincar de la moral a la ética: el hecho de que sea una costumbre existente y extendida entre determinado sector de la población -en este caso, mujeres con edad de procrear- no avala inmediatamente que dicha costumbre sea ética, es decir, que persiga un bien a posteriori.

Me explico: si todas las mujeres embarazadas de México en un acto perfectamente sincronizado buscaran crear conciencia sobre las virtudes y bondades del aborto, y efectivamente abortaran todas al mismo tiempo, aunque fuese el total de mujeres en estado de gestación, esta acción misma no transformará el hecho 'moralmente' aceptado del aborto -como algo tolerado- en algo 'ético' -que busca un bien- aunque para esto último quizá sólo habría una sola excepción: un embarazo de 'alto riesgo' que ponga irremediablemente en juego la vida tanto de la madre y del producto, o de uno de los dos.

Personalmente no me opongo a que la mujer haga con su cuerpo lo que le venga en gana, al menos no estoy tan ciego para pretender lo contrario, ni me considero tan mocho para santiguarme ante los casos de lesbianismo y promiscuidad que veo a diario: efectivamente, la mujer está en todo su derecho de elegir y tomar decisiones sobre su propio cuerpo. El feto, producto, nonato, bebé o como se le llame, no es ni una 'extensión' ni una parte de ese cuerpo que tanto se defiende: también consta de material genético proporcionado por el padre, y aquí es donde por más vueltas que se le dé, la mujer no tiene derechos sobre la vida y la muerte de un tercero, por más que ese tercero se nutra en su etapa de gestación del cuerpo de la mujer.

Pretender que si la postura de todo pro-abortista es llevada a las cámaras y convertida en ley, y que después se juegue con aquello de que 'la democracia siempre tiene la razón' en función del número y que algo avalado por la constitución automáticamente será lo mejor para México, es una concesión que no pienso otorgar a ningún gobierno, independientemente del 'color' del partido y gobierno que esté en el poder.

Democráticamente hablando la maldita 'tenencia' es algo que nadie en México quiere, y no por eso se va a quitar el dedo del renglón, vamos a tener que seguir pagando por algo que ya compramos y pagamos impuestos. Y ahora esos señores legisladores pretenden que 'sí' le hacen caso al pueblo, porque se preocupan por las mujeres 'que no tienen voz' -y neuronas tampoco- y las defenderán ante la cámara, porque ellos buscan el bienestar y el respeto a la 'dignidad' de las mujeres y su 'derecho' a decidir sobre sus propios cuerpos.

¿Y dónde está el respeto por la dignidad de aquellos que no han nacido, y que han sido matados en el vientre materno?

Nam stat fua cuiq~ dies, breue et irreparabile tempus.