In medio virtus

Se que los lectores entendidos en estas cuestiones tendrán una y mil objeciones, y que aunque pudiesen existir algunos puntos donde 'consientan', habrá indudable otros donde la 'disensión' será máxima, extrema.

No me preocupan las posturas marcadas y claras, cuanto las posturas irreflexivas de quien es capaz de emitir un juicio sin haberse tomado, jamás, el tiempo para reflexionar sobre lo que es su experiencia propia del fenómeno religioso.

Con teología o sin ella, con filosofía o con la ausencia de esta, con la historia o sin historia, a todo creyente le resulta provechoso reflexionar sobre lo que sea que crea, o lo que sea que no crea. Por eso, si estos apuntes pudieran contener algo de teología no será porque me considere o sea realmente un teólogo: no soy tal.

Mas el compromiso que tengo de expresar aquello sobre lo que reflexiono constantemente es primeramente un ejercicio de dilucidación en torno a mi propio proceso vital, seguido de la intención válida de formarme un jucio claro sobre lo que es la religión, el sistema y el culto religioso en los cuales estoy inmerso.

Y aunque soy un católico practicante, estoy conciente de estar lejos aún -lejísimos, para bien decir- de alcanzar el ideal de la vocación a la santidad que debiera ser primordial en cualquier comunidad de creyentes.

Por tanto, mis observaciones y reflexiones de los últimos 20 años me han llevado a hacerme una idea bastante clara sobre la iglesia que anhelo, busco e intento construir, y también sobre lo que existe, lo que sale al paso, lo que refrena el progreso espiritual de muchos creyentes.

No es mera coincidencia que 'sólo cuatro gatos' -y dormidos, seguramente- sean los únicos capaces de zamparse una homilía completa de Benedicto XVI, ya como cardenal sus textos eran insufribles. ¿Qué le queda al fiel, al creyente de a pie, de una homilía dicha en italiano o en latín correctísimo, por más salpimentada que esté con pasajes de la Escritura?

Poco, o nada, mejor dicho. El éxodo del catolicismo hacia otras confesiones es el proceso y fruto natural, y la Iglesia -la verdadera Iglesia- se preocupa por la falta de una comunidad que brinde un proyecto de vida al creyente.

Por esto mismo, cuando hablo de la diferencia espacio-temporal que existe entre un sistema teológico y un sistema religioso, resaltando la secuencia que permite la existencia de uno y otro dentro de contextos determinados, lo único que hago es esclarecer el por qué las teologías aparecen con frecuencia henchidas de conceptos oscuros para el creyente de la calle, y por qué la religión y su culto es lo único que dicho creyente rescata, y a menudo falseado y como un conjunto de prácticas supersticiosas y amuletos sacros.

El católico mexicano común confunde la gimnasia con la magnesia: piensa que asistiendo a misa el 12 de diciembre, el 25 y el día de Pascua, ya la libró. Y descuida el rito y precepto dominical -mínimo sugerido para todo católico que se precie de serlo- para poder seguir, a sus anchas, traicionando la fe que dice profesar. El fondo y trasfondo de la doble moral imperante en México sólo pueden comprenderse viendo a lo lejos y sin afectaciones que la imposición de un sistema religioso sobre otro forzosamente afilará los rasgos más fuertes y acentuados de ambos, uniéndolos en una amalgama ingrata, por más eficaz que se piense será el resultado: tal fue la situación que se dio desde tiempos de la conquista, siguió con el virreinato sin poder fraguar tampoco en los difíciles tiempos del siglo XIX mexicano, y que en fecha reciente aún tuvo sus escaramuzas en la forma de las Guerras Cristeras que nos empeñamos en relegar al olvido.

Por eso, la reflexión -y hasta donde alcanzo a vislumbrar, la teología- sobre un sistema religioso cualquiera sólo es posible cuando dicho sistema ya posee una estructura propia que le sirva para mantener al creyente ligado y comunicado con la divinidad a que se rinde culto, y la reflexión y teología comienzan, en un primer estadio, a buscar la explicación de los fenómenos que se presenten en el transcruso de dicha comunicación: hasta dónde llegan sus alcances en la vida cotidiana del creyente, de qué manera dicho creyente espera recibir la respuesta divina, de qué manera dicho creyente espera llegar hasta la divinidad, de qué manera dicho creyente permanecerá dentro del conglomerado de rituales, dogmas y preceptos que constituyen todos su religión, y hasta dónde la fe que tiene en la divinidad compagina dicha religión con la concepción propia, personal e intransferible, del fenómeno religioso en la propia existencia. [...]

Nam stat fua cuiq~ dies, breue et irreparabile tempus.