Y la laicicidad, amá...?

Ahora resulta que esta mujer, que consideró la penalización del adulterio como una 'aberración' y chilló como gallina clueca el año pasado, considera también una aberración que los cristianos seamos capaces de pensar -poniéndole el ejemplo a esa caterva de su partido efectivamente partido en miles de pedacitos- y nos quiere atacar por ir "en contra de la Constitución", cuando efectivamente ese partido de minorías es el que se pasó la constitución por los güevos y no tomó en cuenta mi derecho de exigir respeto a mi forma de vida como individuo y como parte de una pareja y una familia.

En su currículum que aparece en línea se empeñó en dejar claro el montón de ponencias en las que ha participado, y la labor como 'promotora de los derechos humanos' y los derechos de las mujeres. Mas ahora atacando y negando la libertad de expresión que tengo independientemente de mi credo, pretende que nos manden al bote nomás por decirle que es más absurdo y aberrante legalizar las bodas entre pares, que deslegalizar el adulterio.

Como aguna vez lo mencioné, el día que el gobierno mexicano sea efectivamente laico, ese día brincaré de gusto. Si esta persona cree que por el hecho de ser cristiano automáticamente tengo que callarme el hocico y agachar la cerviz, le recomendaría que lea por lo menos un par de veces los evangelios antes de comenzar a decir pendejadas: aquello de 'dad al Caesar lo es del Caesar y a Dios lo que es de Dios' no significa que me tenga que aguantar los puntapiés en el estómago estoica y pendejamente cuando se me agrede.

Significa que la norma y el círculo de acción de todo ser humano debe supeditarse al lugar, tiempo y circunstancia donde se encuentre en un momento determinado, lo que quiere decir, no darse golpes de pecho y rezar el padrenuestro ante los imbéciles del PRD en las cámaras, así como tampoco legislar a mitad de la Missa o acto de culto.

Una reunión de representantes de distintas iglesias para denostar lo que estúpidamente impone el gobierno en turno a la población -aceptar lo que es aberrante desde el punto de vista cristiano- y poner en entredicho la validez de tales componendas es un derecho que ni Maricela ni el PRD juntito puede negarme, y mucho menos quitarme: como ciudadano tengo derecho a expresarme y si el partido que propone la ley -en este caso el PRD- me niega el derecho a la tribuna, entonces buscaré el lugar más adecuado donde podré ejercer mi derecho, sin importar si se trata del prostíbulo más cercano, el basurero, la sinagoga, la catedral, o los tianguis de las colonias de Tepito, la Doctores o la Buenavista: en todos esos lugares mis derechos permanecen intactos e intocables, aunque le pese a esta pseudo-defensora de mujeres y derechos humanos.

Como bien decían allá en aquellas películas clásicas del cine mexicano:

El que se ríe se lleva, el que se lleva se aguanta, el que se aguanta se enoja... y el que se enoja, pierde.

Tómala panzón[a?]!

Nam stat fua cuiq~ dies, breue et irreparabile tempus.